פסק-דין בתיק ת"פ 30008-03-13

במצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, אני מודיע דבר זיכויו של הנאשם תחילה.

רקע כללי

1.       בלילה שבין 28.2.13 ליום 1.3.13, אירעה קטטה מחוץ למועדון לעישון נרגילות ושתיית אלכוהול בשם "לינדוס" בשפרעם. באותו לילה נמצא שבר במרפקו של המתלונן, אשר טען כי נגרם כתוצאה מדקירה בסכין. האם השבר נגרם כתוצאה מדקירה בסכין ואם כן, מי הדוקר? אלה השאלות שהונחו בפני במשפט זה.

עובדות כתב האישום

2.       הנאשם עובד כמנהל משמרת ו"ברמן" בעסק לעישון נרגילות בשם "לינדוס", בשפרעם (להלן: "העסק" או "המועדון").

בכתב האישום נטען, כי בלילה שבין ה- 28.2.13 לבין ה- 1.3.13 בילה המתלונן - שוטר שח"ם בשם גדיר גדיר - עם חברים ובני משפחה (להלן: "האחרים") במועדון. סמוך לשעה 03.00 של יום 1.3.13, לאחר שיצאו האחרים מהמועדון בתום הבילוי, פרצה קטטה בין האחרים לבין מספר אנשים שהיו מחוץ למועדון.

בשלב מסוים יצא גם המתלונן מהמועדון וכשראה את הקטטה צעק לכולם שהוא שוטר ו"שיירגעו", תוך כדי הצגת תעודת השוטר שלו, בניסיון להרגיע את הרוחות. בתגובה, החלו מספר אנשים לתקוף גם את המתלונן.

בהמשך למתואר לעיל, הגיע הנאשם מאחורי המתלונן כשהוא מצויד בסכין גדולה מוסתרת בשרוולו, אותה החזיק שלא כדין, ודקר את המתלונן בידו השמאלית.

כתוצאה ממעשי הנאשם, נגרמו למתלונן פצע דקירה בגודל 0.5 ס"מ באספקט אחורי של מרפק שמאל וכן שבר בעצם האולקרנון עם תזוזה בידו השמאלית.

בכתב האישום נטען כי במעשיו המתוארים לעיל, החזיק הנאשם סכין מחוץ לתחום ביתו או חצריו, ולא הוכיח כי החזיקה למטרה כשרה, וכן חבל במתלונן חבלות חמורות שלא כדין כשהוא נושא נשק קר.

לפיכך, הואשם הנאשם בביצוע עבירות של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות, לפי סעיפים 333 + 335 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), החזקת סכין שלא כדין, לפי סעיף 186(א) לחוק העונשין.

ההתפתחות בחקירה

3.       חקירת האירוע התנהלה תחילה בתחנת משטרת שפרעם ושם נגבו האימרות הראשונות מהמתלונן ועדים נוספים. אולם, בשל החשש מניגוד עניינים, הואיל ואביו של המתלונן משרת כשוטר בתחנת שפרעם, הועברה החקירה לאחר מספר שעות לתחנת משגב (ראו עדותה של החוקרת שמרית קארו, עמ' 5 לפרוט'; ועדותו של רס"ר יוסי אמרוסי - עמ' 7 לפרוט').

          עוד עלה מעדותה של החוקרת שמרית קארו, כי בתחילה נחקרו ארבעה אנשים כחשודים בהשתתפות באירוע (עמ' 5 לפרוט'), ואולם בסופו של יום, הוגש כתב אישום נגד הנאשם בלבד.

התשובה לכתב האישום

4.       הנאשם כפר במיוחס לו בכתב האישום. לפי גרסתו, בשלב מסוים יצא מהמועדון, ראה את הקטטה וניסה להפריד בין הניצים (עמ' 2 לפרוט').

הנאשם לא חלק על פציעתו של המתלונן כמתואר בכתב האישום, אלא שהכחיש כי הוא שגרם לפציעה, או שהוא דקרו או שהחזיק סכין.

ראיות התביעה

5.       ראיות התביעה מבוססות על גרסאותיהם של המתלונן ומכריו האחרים שנכחו באירוע. כולם נקראים בשם משפחתו "גדיר", והינם אחיו, קרוב משפחתו וחבריו הקרובים.